djaak8587

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 9권 1

若有三性，如何世尊說一切法皆無自性？頌曰：

만약 원성실자성, 의타기자성, 변계소집자성의 삼성(三性)이 있다고 말한다면,

어찌하여 세존께서 '해심밀경(解深密經)' 제2권에서와 여러 반야경전 등에서 일체법 모두에는 자성이 없는 무자성(無自性)이라고 말씀하신 것인가？

'삼십송'의 제23ㆍ제24ㆍ제25의 게송에서 다음과 같이 말하고 있으니,

ㅡ세 가지 무자성인 삼무자성(三無自性), 즉 상무자성(相無自性)ㆍ생무자성(生無自性)ㆍ승의무자성(勝義無自性)에 관하여 해설한다.

卽依此三性 立彼三無性, 故佛密意說 一切法無性。

곧 이 삼성(三性)에 의해서, 세 가지의 삼무자성(三無自性)을 건립하는 것으로, 

그러므로 부처님께서 밀의(密意)로써, 제법은 자성이 없는 무성(無性)이라고 말씀하신 것이다.

ㅡ유식위교(唯識違敎)의 2난(難) 중에서 두 번째의 힐난에 대한 해설이다. 

반야경전 등에서 제법개공(諸法皆空)이라 말씀하신 것은 의타기성ㆍ원성실성의 법체(法體)가 공이 아닌 것을 말하지 않은 것으로, 그 여환공적(如幻空寂)한 점에만 의거해서 그것을 변계소집의 체상도무(體相都無)와 함께 모두 제법개공이라 말한 정도이기 때문에 미요의(未了義)의 교설이라는 것이다.

初卽相無性 次無自然性, 後由遠離前 所執我法性。

처음의 변계소집성은 곧 상무자성(相無自性)이고

다음의 의타기성은 무자연성(無自然性)이며

나중의 원성실성은 앞의 변계소집성에 집착된

자아(我)와 법(法)을 멀리 떠난 것에 의거하는 자성을 말하느니라.

此諸法勝義 亦卽是眞如, 常如其性故 卽唯識實性。

이 원성실성은 제법의 승의(勝義)이며, 또한 곧 진여이니, 
항상 여여하게 그것의 자성이기 때문에, 곧 유식의 참다운 성품인 실성(實性)이다.

ㅡ유식학의 3대단(三大段)인 유식상(唯識相)ㆍ유식성(唯識性)ㆍ유식위(唯識位) 중에 두 번째의 유식성을 밝힌 것이다.

論曰：卽依此前所說三性，立彼後說三種無性。謂卽相、生、勝義無性。

故佛密意說，一切法皆無自性，非性全無。

▷논하여 말한다.; 곧 앞에서 말한 세 가지의 상섬(三性)에 의거해서 그 다음에 말한 세 가지의 삼무자성(三無自性)을 건립하는 것이니, 곧 상무자성(相無自性)ㆍ생무자성(生無自性)ㆍ승의무자성(勝義無自性)을 말하는 것이며, 

따라서 부처님께서 밀의(密意)로써 일체법은 모두 자성이 없다고 말씀하신 것일 뿐, 자성이 전혀 없다는 것은 아니다.

ㅡ삼십송의 제23게송의 총체적인 답변의 뜻을 해설한 것이다.

說密意言顯非了義，謂後二性雖體非無，而有愚夫於彼增益妄執實有我、法自性，此卽名爲遍計所執。

爲除此執，故佛世尊於有及無摠說無性。

‘밀의(密意)’라는 말은 요의(了義)가 아님을 나타내는 것으로,

뒷부분의 의타기성(依他起性)과 원성실성(圓成實性), 이성(二性)은 자체가 없지는 않지만, 어리석은 우부(愚夫)가 그것에 대하여 증익(增益)하여서 망령되게 집착하여서 참으로 자아(我)와 법(法)의 자성이 있다고 집착하는 것이니, 이를 곧 변계소집성이라고 이름하며,

이러한 집착을 없애기 위해서 세존께서 실재(有)와 비실재(無)에 대해서 총체적으로 무자성, 즉 무성(無性)이라고 말씀하신 것이다.

云何依此而立彼三？謂依此初遍計所執立相無性，由此體相畢竟非有，如空華故。

어떻게 이 상섬(三性)에 의거해서 그 세 가지의 삼무자성(三無自性)을 건립하는 것인가？

처음의 변계소집성에 의거해서는 상무자성(相無自性)을 건립하나니, 이것의 체상이 궁극적으로 실재가 아닌 비유(非有)이고, 허공 꽃인 공화(空華)와 같은 것에 의한 것이기 때문이며,

상무자성(相無自性, lakṣaṇa-niḥsvabhāva)은 변계소집자성, 즉 언어에 의해 파악되는 경험세계의 사물은 모두 비실재임을 말한다.

여기에서 상(相, lakṣaṇa)은 사물의 형상 내지 특질이라는 뜻으로, 사물의 갖가지 표상(表象)을 마음에 떠올리고, 그것에 산ㆍ강ㆍ나무 등을 언어 개념적으로 파악하는 것이다. 

그런데 언어는 사물을 비유적으로 표현하는 것일 뿐, 자상(自相)을 나타내는 것은 아니므로, 따라서 언어로써 표현되는 사물인 변계소집성에는 공화(空華)와 같이 자성이 없으므로 상무자성(相無自性)이라 하는 것이다.

依次依他立生無性，此如幻事託衆緣生，無如妄執自然性故，假說無性，非性全無。

그 다음의 의타기성에 의거한 것은 생무자성(生無自性)을 건립하나니, 이것은 환술과 같이 여러 연(緣)에 의탁해서 생겨나는 것으로, 허망되게 집착하듯이 자연적인 자성이 없기 때문에 가정적으로 무성(無性)이라 말하는 것이나, 자성이 전혀 없다는 것은 아니다.

생무자성(生無自性, utpatti-niḥsvabhāva)은 의타기자성의 존재성 부정이다.

의타기자성, 즉 현재의 심식(心識)은 자연발생적으로 일어나는 것이 아니라, 과거 업의 습기와 현재의 여러 가지 연(緣)의 세력에 의해 이루어지므로 생무자성(生無自性)이라 한다.

依後圓成實立勝義無性，謂卽勝義，由遠離前遍計所執我、法性故，假說無性，非性全無，

如太虛空雖遍衆色，而是衆色無性所顯。

나중의 원성실성에 의거해서는 승의무자성(勝義無自性)을 건립하나니, 곧 승의(勝義)는 앞에서 말한 변계소집성의 자아(我)와 법(法)을 멀리 떠난 데 의거하는 자성이기 때문에 가정적으로 무성(無性)이라 하는 것이며, 자성이 전혀 없다는 것은 아니다.

마치 큰 허공인 태허(太虛)는 갖가지 색법에 두루하지만, 갖가지 색법의 무성에서 나타나는 것과 같은 것이다.

ㅡ제24게송의 3무자성(無自性)을 자세히 해설하였다.

승의무자성(勝義無自性, paramārtha-niḥsvabhāva)은 ‘승의(勝義)이며 무자성인 것’의 의미이다. 원성실자성(완성된 진여眞如)이 모든 존재 중에서 최고의 존재, 즉 승의(勝義)이고 일체법의 법무아성(法無我性)이므로 그렇게 이름한 것이다.

雖依他起非勝義故，亦得說爲勝義無性，而濫第二，故此不說。

此性卽是諸法勝義，是一切法勝義諦故。

의타기성도 승의가 아니기 때문에 역시 승의무자성(勝義無自性)이라고 말할 수 있지만, 

ㅡ승의무자성(勝義無自性)에서 무(無)는 비(非)의 뜻으로서, 곧 의타기자성은 승의가 아닌 자성이라는 의미이다.

두 번째의 것과 에 혼동되기 때문에 여기서 말하지 않으며,

ㅡ의타기성의 승의무자성에 대하여, 원성실성의 승의무자성을 제2의 승의무자성이라 한다.

제25게송에서 ‘이것’의 원성실성의 승의무자성은 곧 제법의 승의이니, 제법의 승의제(勝義諦)이기 때문이다.

ㅡ제25게송의 유식성(唯識性)을 해설한 것이다.

然勝義諦略有四種：一世閒勝義，謂薀、處、界等；二道理勝義，謂苦等四諦；

三證得勝義，謂二空眞如；四勝義勝義，謂一眞法界。

그러나 승의제(勝義諦)에 대략 네 가지가 있으니,

첫째는 세간승의제(世閒勝義諦)로써, 5온ㆍ12처ㆍ18계 등을 말하는 것이며,

둘째는 도리승의제(道理勝義諦)로써, 고제 등의 4성제를 말하는 것이며,

셋째는 증득승의제(證得勝義諦)로써, 아공과 법공의 이공(二空)에서 나타난 진여를 말하는 것이며,

넷째는 승의승의제(勝義勝義諦)이니, 참다운 하나의 법계인 일진법계(一眞法界)를 말하는 것이다.

此中勝義依最後說，是最勝道所行義故。爲簡前三故作是說：此諸法勝義，亦卽是眞如。

이 가운데에서 ‘승의(勝義)’라는 것은 최후의 것에 의거해서 말하는 것으로,

가장 뛰어난 도(道), 근본지(根本智)가 행하는 대상이기 때문이며,

앞의 세 가지를 가려내기 위해 이렇게 말하는 것이며,

이 원성실성의 승의무자성은 일체법의 승의이고, 또한 곧 진여(眞如)라고 말하는 것이다. 

진여(眞如, tathatā)는 우주 만유에 보편적인 상주불변하는 본체이며, 이것은 진실한 경계로서 오직 성품을 증득한 사람만이 알 수 있다. 

진(眞)은 진실이라는 의미로서 허망한 유루제법(有漏諸法)을 가려내고(簡),

여(如)는 여상(如常)이라는 뜻으로서 변천하는 유위무루법(有爲無漏法)을 가려낸다.

만유제법(萬有諸法)의 이체(理體)는 동일 평등하므로 여(如)이고, 하나의 여(如)에 일법계만차(一法界萬差)의 일체법을 갖추어 어느 것이나 자체(體)로 말한다면 여(如)인 것이다.

眞謂眞實，顯非虛妄。如謂如常，表無。謂此眞實於一切位常如其性，故曰眞如，卽是湛然不虛妄義。

진(眞)이란 진실로써, 허망한 것이 아님을 나타내며,

여(如)라는 것은 여여하게 상주하는 여상(如常)을 말하는 것으로, 변하여 바뀌어가는 변이(變易)가 없음을 나타내는 것으로, 이것이 진실한 것이고, 모든 지위에서 상주하고 평등한 상여(常如)이면서, 그것의 자성이기 때문에 진여라고 말하는 것이니, 곧 가득찬 담연(湛然)한 것과 같아서 허망한 것이 아니라는 뜻이다.

亦言顯此復有多名，謂名法界及實際等，如餘論中隨義廣釋。此性卽是唯識實性。

제25게송에서 ‘또한의 역(亦)’이라는 말은 이것에 다시 많은 명칭이 있다는 것을 나타내는 것으로, 법계 및 실제(實際) 등으로 이름하는 것을 말하며,

다른 논서, 즉 '대승아비달마잡집론'의 제2권에서 뜻에 따라 일곱 가지의 명칭이 있다고 자세하게 해석하였으며,

이 자성(性)은 곧 유식의 참다운 성품인 유식실성(唯識實性)인 것이다. 

謂唯識性略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者眞實，謂圓成實性，爲簡虛妄說實性言。

유식의 성품인 유식성(唯識性)에 대략 두 가지가 있으니,

하나는 허망한 유식의 성품인 허만성(虛妄性)으로, 변계소집성을 말하는 것이며,

다른 하나는 진실한 유식의 성품인, 진실성(眞實性)으로, 원성실성을 말하는 것이다. 

허망한 것을 가려내기 위해서 참다운 성품의 실성(實性)이라고 하는 것이다.

復有二性：一者世俗，謂依他起；

다시 두 가지의 성품이 있으니,

하나는 세속의 유식성으로, 의타기성을 말하는 것이며,

다른 하나는 승의의 유식성으로, 원성실성을 말하며,  

세속을 가려내기 위해서 참다운 성품의 실성(實性)이라 말하는 것이다.

二者勝義，謂圓成實，爲簡世俗故說實性。

다시 두 가지의 성품이 있으니,

하나는 세속의 유식성으로, 의타기성을 말하며,

다른 하나는 승의의 유식성으로, 원성실성을 말하는 것으로,

세속을 가려내기 위해서 참다운 성품의 실성(實性)이라 말하는 것이다.

三頌摠顯諸契經中說無性言非極了義，諸有智者不應依之摠撥諸法都無自性。

앞에서 말한 세 가지 게송은 총체적으로 여러 경전 중에서 말씀하신 무자성의 무성(無性)이라는 말이 지극한 요의(了義)가 아님을 나타내는 것이니, 지혜 있는 자라면 그것에 의거해서 총체적으로 일체법이 모두 자성이 없는 것이라고 부정해서는 안되는 것으로, 경계하여야 하는 것이다.

如是所成唯識相性，誰於幾位如何悟入？謂具大乘二種姓者，略於五位漸次悟入。

이상과 같이 설명된 유식의 양상인 상(相)과 성품의 성(性)을 어떠한 이가 몇 가지 단계에서 어떻게 깨달아 들어가는 것인가?

대승의 두 가지 종성을 갖춘 자가 대략 다섯 단계인 오위(五位)의 과정으로 점차 깨달아 들어가는 것이다.

ㅡ정종의교광성분(正宗依敎廣成分) 중에서 세 가지 큰 분단인 삼대단(三大段)으로 나눈 가운데에서 제3대단(第三大段)으로서 유식위(唯識位)를 밝힌 것이다. 

이것은 다시 두 분단으로 나뉘어서,

①먼저 깨달아 들어가는 주체인 사람과 ② 경유(經由)하는 단계, ③깨달아 들어가는 방편을 묻는 세 가지 질문이 있다.

何謂大乘二種種姓？

▷묻습니다; 무엇을 대승의 두 가지 종성인 이종종성(二種種姓)이라 하는 것입니까?

ㅡ세 가지 질문 중에서 처음에 깨달아 들어가는 주체인 사람에 관하여 묻는 것이다.

一本性住種姓，謂無始來依附本識法爾所得無漏法因：二習所成種姓，謂聞法界等流法已聞所成等熏習所成。要具大乘此二種姓，方能漸次悟入唯識。 

▷답한다; 하나는 본성에 머무는 본성주종성(本性住種姓)으로, 아득한 옛적부터 근본식에 의탁해서 본래부터 있는 무루법의 원인인 것이며,

다른 하나는 훈습으로 이루어진 습소성종성(習所成種姓)으로써, 법계로부터 평등하게 흘러나오는 법을 듣고 나서 문혜(聞慧) 등의 훈습으로 이루어지는 것이니,

반드시 대승의 이 두 가지 종성을 갖춘 사람이 바야흐로 능히 점차 유식을 깨달을 수 있는 것이다.

본성주종성(本性住種姓)은 아득한 옛적부터 근본식 중에 본래부터 있는 법이(法爾)의 무루종자를 갖추고, 아직 발심하지 않은 지위에 있으므로 정법(正法)을 들은 일이 없으므로, 따라서 훈습에 의해 그 종자를 증장(增長)시키지 않는 경우를 말한다.

습소성종성(習所成種姓)은 이미 발심한 이후에 만약 부정성(不定姓)인 경우는 대승으로 전향한 회심향대(迴心向大) 이후에, 문혜(聞慧)ㆍ사혜(思慧)ㆍ수혜(修慧)의 힘에 의해 유루선(有漏善)의 종자를 훈습하고, 본유무루종자를 증장시켜가는 경우이다.

들어서 얻는 지혜인 문소성혜(聞所成慧), 사유하여 얻은 지혜인 사소성혜(思所成慧), 선정 수행으로 얻은 지혜인 수소성혜(修所成慧)의 세 가지 지혜를 문사수(聞思修) 삼혜(三慧)라고 말한다.

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 8권 10

又聖教中說有五相，此與三性相攝云何？

所詮、能詮各具三性，謂妄所計屬初性攝，相、名、分別隨其所應，所詮、能詮屬依他起，眞如正智隨其所應，所詮能詮屬圓成實，後得變似能詮相故。二相屬相唯初性攝，妄執義名定相屬故。

또한 성스러운 가르침의 '현양성교론' 제16권 등에서

표현의 주체인 능전(能詮)ㆍ표현의 대상인 소전(所詮)ㆍ상속(相屬)ㆍ집착(執着)ㆍ집착하지 않는 불집착(不執着)의 오상(五相)이 있다고 말하고 있으니, 이 오상(五相)과 원성실성, 의타기성, 변계소집성인 삼성(三性)의 포섭관계는 어떠한 것인가？

소전(所詮)과 능전(能詮)에는 각각 세 가지 자성인 삼성(三性)을 갖추고 있으니,

허망하게 계탁한 것은 초성(初性)인 변계소집성에 속하고,

상(相, 형사)ㆍ명(名, 명칭)ㆍ분별(分別)은 그 상응한 것을 따라 소전에도 있고 능전에도 있으며, 의타기성에 속하며,

바른 지혜의 정지(正智)와 진여의 여여(如如)는 그 상응한 것을 따라 소전에도 있고 능전에도 있으며, 원성실성에 속하는 것으로, 후득지가 전변하여 능전의 상으로 사현하기 때문이며,  

능전(能詮)과 소전(所詮), 두 가지가 서로 포함하는 상은 오직 초성(初性)인 변계소집성에 포함되나니,

의(義, 뜻)과 명(名, 명칭)이 반드시 서로 포함한다고 망령되게 집착하기 때문이다.

ㅡ제2의 5사(五事)와의 포섭관계를 판별한 것이다.

경전의 뜻과 이치를 능히 풀이해 드러낼 수 있다고 해서 능전(能詮)이라 하고, 이에 비해서 해석되어서 드러내어지는 뜻과 이치를 소전(所詮)이라 한다.
즉, 문자가 뜻을 발생하는 것을 능전(能詮)이라 하고, 문자에 의해 나타나는 뜻을 소전(所詮)이라고 한다.

불교에서는 ‘주관 ․ 객관’이라 하지 않고, 능(能-주된 것)과 소(所-객인 것)라는 말을 많이 쓴다.

모든 경전에서는 법(法)과 의(義)를 통해 가르침을 제시하고 있는데, 법은 언설로 표현되는 것이라면 의는 언설의 표현을 통해 전달하는 근본 뜻이다. 따라서 법 없이는 뜻이 드러나지 않고, 뜻이 없는 법은 단순한 음향에 불과하다. 여기에서 법(法)은 가르침 내지 진리를 설명하는 주체이므로 능전(能詮)이라 하고, 의(義)는 법을 통해서 드러나는 객체라서 소전(所詮)이라 한다.- 아미산

彼執著相唯依他起，虛妄分別爲自性故。不執著相唯圓成實，無漏智等爲自性故。

又聖教中說四眞實，與此三性相攝云何？世閒、道理所成眞實依他起攝，三事攝故。

二障淨智所行眞實圓成實攝，二事攝故。

그 집착상(執著相)은 오직 의타기성이니, 허망분별을 자성으로 삼기 때문이며,

집착하지 않는 불집착상(不執著相)은 오직 원성실성이니, 무루의 지혜 등을 자성으로 삼기 때문이며, 

또한 성스러운 가르침 중에서 네 가지 진실인 사진실(四眞實)을 말하였는데, 이 삼성(三性)과의 포섭관계는 어떠한 것인가？

세간에서 이루어진, 세간소성진실(世間所成眞實)과 도리에서 이루어진, 도리소성진실(道理所成眞實)은 의타기성에 포함되나니, 상(相, 형사)ㆍ명(名, 명칭)ㆍ분별(分別)의 삼사(三事)에 포함되기 때문이며,

번뇌장과 소지장인 이장(二障)의 청정한 지혜가 행한 진실은 원성실성에 포함되며,

정지(正智)와 여여(如如)의 이사(二事)에 포함되기 때문이다.

ㅡ3자성과 네 가지 진실과의 포섭관계를 판별한, 제오사법상섭문(第五四法相攝門).

사진실(四眞實), ①세간에서 이루어진 진실인 세간소성진실(世間所成眞實)

②도리에서 이루어진 진실인 도리소성진실(道理所成眞實)

③번뇌장의 청정한 지혜가 행한 진실인 번뇌장정지소행진실(煩惱障淨智所行眞實),

④소지장의 청정한 지혜가 행한 진실인 소지장정지소행진실(所知障淨智所行眞實)이다.

'辯中邊論' 說初眞實唯初性攝，共所執故，

第二眞實通屬三性，理通執、無執、雜染、淸淨故，後二眞實唯屬第三。

'변중변론'의 중권에서의 첫 번째의 세간소성진실(世間所成眞實)은 오직 첫 번째의 자성인 변계소집성포함된다고 하나니, 모두 집착된 것인 까닭이며,

제2의 도리소성진실(道理所成眞實)은 공통적으로 세 가지 자성에 속하나니, 도리의 이(理)는 집착ㆍ집착이 없음ㆍ잡염ㆍ청정에 통하기 때문이며,

후의 번뇌장정지소행진실(煩惱障淨智所行眞實)과 소지장정지소행진실(所知障淨智所行眞實)의 두 진실은 오직 제3의 자성인 원성실성(圓成實性)에만 통한다고 하였다.

三性四諦相攝云何？四中一一皆具三性。且苦諦中無常等四各有三性。

無常三者：一無性無常，性常無故；二起盡無常，有生滅故；三垢淨無常，位轉變故。

세 가지 자성인 삼성(三性)과 4성제의 포섭관계는 어떠한 것인가？

사제(四諦) 중의 하나하나에 모두 세 가지 자성을 갖추고 있으며, 또한 고성제 중의 무상(無常) 등 네 가지에는 각각 세 가지 자성이 있으니, 무상의 세 가지는 다음과 같다.

첫째는 자성이 없는 무성무상(無性無常)이니, 자성이 항상 없기 때문이며,

둘째는 일어나고 다함의 기진무상(起盡無常)이니, 생멸이 있는 때문이며,

셋째는 더러움과 청정함의 구정무상(垢淨無常)이니, 지위가 전변하기 때문이다.

ㅡ3자성과 4성제의 포섭관계를 판별한, 제육사제상섭문(第六四諦相攝門).

苦有三者：一所取苦，我、法二執所依取故；二事相苦；三苦相故；三和合苦，苦相合故。

괴로움의 고(苦)에 세 가지는 다음과 같으니,

첫째는 취착되는 것의 괴로움인 소취고(所取苦)이니, 아집과 법집의 의지처로서 취해지기 때문이며,

둘째는 양상의 괴로움인 상고(相苦)이니, 세 가지 괴로움인 삼고(三苦)의 상이기 때문이며,

셋째는 화합의 괴로움인 화합고(和合苦)이니, 괴로움의 상과 화합하기 때문이다.

空有三者：一無性空，性非有故；二異性空，與妄所執自性異故；三自性空，二空所顯爲自性故。

공(空)의 세 가지는 것은 다음과 같으니,

첫째는 자성이 없는 무성공(無性空)이니, 자성이 없기 때문이며,

둘째는 다른 자성의 공인 이성공(異性空)이니, 허망하게 집착된 것의 자성과 다르기 때문이며,

셋째는 자성공(自性空)이니, 이공(二空, 아공과 법공)에서 나타난 것을 자성으로 삼기 때문이다.

無我三者：一無相無我，我相無故；二異相無我，與妄所執我相異故；三自相無我，無我所顯爲自相故。

무아(無我)의 세 가지는 다음과 같으니,

첫째는 체상이 없는 무상무아(無相無我)이니, 자아의 체상인 아상(我相)이 없기 때문이며,

둘째는 체상이 다른 이상무아(異相無我)이니, 허망하게 집착된 자아의 아상과 다르기 때문이며,

셋째는 자상무아(自相無我)이니, 무아에서 나타난 무아의(無我) 소현所顯)을 자상으로 삼기 때문이다.

集諦三者：一習氣集，謂遍計所執自性執習氣，執彼習氣假立彼名；二等起集，謂業煩惱；

三未離繫集，謂未離障眞如。

집제(集諦)의 세 가지는 다음과 같으니,

첫째는 습기의 집제인 습기집(習氣集)이니, 변계소집자성이 집착하는 습기를 말하는 것으로, 그것에 집착하는 습기이므로 가정적으로 그 명칭을 건립한 것이며,

둘째는 같이 일어나는 집제인 등기집(等起集)이니, 업과 번뇌를 말하며,

셋째는 계박을 떠나지 않은 집제인 미리계집(未離繫集)이니, 아직 장애를 못한 진여를 말한다.

滅諦三者：一自性滅，自性不生故；二二取滅，謂擇滅二取不生故；三本性滅，謂眞如故。

멸제(滅諦)의 세 가지는 다음과 같으니,

첫째는 자성의 멸제인 자성멸(自性滅)이니, 자성은 생멸하지 않기 때문이며,

둘째는 2취(取)의 멸제인 이취멸(二取滅)이니, 택멸을 말하는 것으로,  2취가 생겨나지 않기 때문이며,

셋째는 본성의 멸제인 본성멸(本性滅)이니, 진여이기 때문이다.

道諦三者：一遍知道，能知遍計所執故；二永斷道，能斷依他起故；三作證道，能證圓成實故。

然遍知道，亦通後二。

도제(道諦)의 세 가지는 다음과 같으니,

첫째는 두루 아는 도제인, 편지도(遍知道)이니, 능히 변계소집성을 알기 때문이며,

둘째는 영원히 단멸하는 도제인 연단도(永斷道)이니, 능히 의타기성의 잡염분을 단멸하기 때문이며,

셋째는 증득을 이루는 도제인 작증도(作證道)이니, 능히 원성실성을 증득하기 때문이다.

그러나, 두루 아는 편지도(遍知道)는 역시 뒤의 둘에도 통하는 것이다.

七三三性，如次配釋。今於此中所配三性或假或實，如理應知。

이상은 각각 세 가지씩 있는 일곱 종류를 삼성(三性)에 순서대로 배대하여 해석한 것으로,

여기에서 배대한 삼성은 비실재인 가(假)이기도 하고 실재인 실(實)이기도 한 것이니,

논리에 맞추어 바로 알아야 한다.

三解脫門所行境界，與此三性相攝云何？理實皆通，隨相各一，空、無願、相如次應知。

삼해탈문(三解脫門)이 행하는 경계와 이 삼성의 포섭관계는 어떠한 것인가？

진실로써 말한다면 모두 통하는 것이나, 상(相)을 따라 말한다면 각각 하나이니,

공해탈문ㆍ무원해탈문(無願解脫門)ㆍ무상해탈문의 순서대로 알아야 하는 것이다.

ㅡ3자성(三自性)과 세 가지 해탈문의 포섭관계를 판별한, 제칠삼법상파문(第七三法相擺門).

삼해탈문(三解脫門)은 해탈을 얻는 세 가지 방법으로서, 

①공해탈문(空解脫門)은 일체가 다 공하다고 관찰하는 것이고,

②무원해탈문(無願解脫門)은 일체를 구할 것이 없다고 관찰하는 것이며,

③무상해탈문(無相解脫門)은 상대적인 차별상이 없다고 관찰하는 것이다.

緣此復生三無生忍：一本性無生忍，二自然無生忍，三惑苦無生忍。如次此三是彼境故。

이 삼성을 반연하여 다시 세 가지의 무생법인(無生法忍)을 일으키나니,

첫째는 본성의 무생법인인 본성무생인(本性無生忍)이고, 

둘째는 자연의 무생법인인 자연무생인(自然無生忍)이며, 

셋째는 미혹ㆍ괴로움의 무생법인인 혹고무생인(惑苦無生忍)이니, 순서대로 이 세 가지는 그것의 대상이기 때문이다.

此三云何攝彼二諦？應知世俗，具此三種，勝義唯是圓成實性。

世俗有三：一假世俗，二行世俗，三顯了世俗。如次應知卽此三性。

이 삼성가 어떻게 두 가지인 이제(二諦)를 포섭하는 것인가？ 

마땅히 알라. 세속제(世俗諦)는 이 세 종류를 갖추고, 승의제는 오직 원성실성뿐이며,

세속제에 세 가지가 있으니,

첫째는 허망한 것의 세속제인 가세속(假世俗)이고, 

둘째는 수행의 세속제인 행세속(行世俗)이며, 

셋째는 현료(顯了)의 세속제인 현료세속(顯了世俗)이니, 곧 순서대로의 삼성이라고 알아야 한다.

ㅡ3자성과 진속이제(眞俗二諦)의 포섭관계를 판별한, 제팔이법상파문(第八二法相擺門).

勝義有三：一義勝義，謂眞如，勝之義故；二得勝義，謂涅槃，勝卽義故；

三行勝義，謂聖道，勝爲義故。無變無倒，隨其所應，故皆攝在圓成實性。

승의제(勝義諦)에 세 가지가 있으니,

첫째는 도리의 승의제인 의승의(義勝義)이니, 진여를 말하는 것으로, 뛰어난 지혜인 승지(勝智)의 경계인 의(義)이기 때문이며,

둘째는 증득의 승의제인 득승의(得勝義)이니, 열반을 말하는 것으로, 뛰어난 과보인 승과(勝果)가 곧 경계인 의(義)이기 때문이며,

셋째는 수행의 승의제인 행승의(行勝義)이니, 성도(聖道)를 말하는 것으로, 뛰어난 승(勝)으로써 경계인 의(義)를 삼기 때문이다. 

변함이 없는 무변(無變)이고, 전도됨이 없으며, 그 상응한 것에 따르기 때문에 모두 원성실성에 포함된다.

如是三性，何智所行？遍計所執都非智所行，以無自體，非所緣緣故。

愚夫執有，聖者達無，亦得說爲凡聖智境。依他起性二智所行，圓成實性唯聖智境。

이와 같은 삼성은 어떠한 지혜가 작용하는 것인가？

변계소집성은 전혀 지혜의 행하는 경계가 아니니, 자체가 없으므로 인식대상이 아니기 때문이며,

어리석은 우부(愚夫)는 실재하는 유(有)이라고 집착하고, 성자는 비실재인 무(無)에 통달하였으므로 역시 범부와 성인의 지혜의 경계가 된다고 말할 수 있으며,

의타기성은 범부와 성인의 지혜가 행하는 경계이며, 원성실성은 오직 성인의 지혜의 경계일 뿐이다.

ㅡ범부와 성인의 지혜의 경계를 서술한, 제구범성지경문(第九凡聖智境門).

此三性中幾假幾實？遍計所執妄安立故可說爲假，無體相故非假非實。依他起性有實有假，聚集、相續、分位性故說爲假有，心、心所色從緣生故說爲實有。若無實法，假法亦無，假依實因而施設故。圓成實性唯是實有，不依他緣而施設故。

이 삼성 중에서 몇 가지가 허망한 가(假)이고, 몇 가지는 참된 실(實)인가？

변계소집성은 허망하게 안립한 이유에서는 허망한 것이라고 말할 수 있으니, 체상이 없는 이유에서는 허망한 가(假)도 아니고 참된 실(實)도 아니며,

의타기성에는 참된 실(實)도 있고 허망한 가(假)도 있으니, 쌓여서 모인 취집(聚集)과 상속과 분위의 속성이기 때문에 가유(假有)라고 말할 수 있으며,

심왕ㆍ심소ㆍ색법은 연(緣)으로부터 생겨나기 때문에 실유(實有)라고 말할 수 있으나,

만약 실법(實法)이 없다면, 가법(假法) 역시도 없어야 하는 것이다. 

가유(假有)는 실체의 원인인 실인(實因)에 의거해서 시설하는 까닭에 원성실성은 오직 실유일 뿐이며, 다른 연(緣)에 의거해서 시설하지 않기 때문이다.

ㅡ3자성의 가실(假實)을 판별한, 제십가실분별문(第十假實分別門).

취집(聚集), 병(甁) 등과 같이 여러 분자(分子)가 모이고 쌓여서 이루어진 것을 말한다.

此三爲異爲不異耶？應說俱非，無別體故，妄執、緣起、眞義別故。如是三性義類無邊，恐厭繁文，略示綱要。

이 세 가지는 다른 이(異)인가？ 다르지 않은 불이(不異)인가？

마땅히 함께하지 않는 것이라고 말해야 할 것이니, 개별적인 체가 없기 때문이며,

허망하게 집착하는 망집(妄執)과 연기(緣起)하는 것은 참다운 대상의 차이이기 때문이다.

이상과 같이 삼성의(三性義)의 종류가 끝이 없으나, 번쇄한 문장을 싫어할까 염려되어 간략히 강요(綱要)를 보였다.

3자성의 다르거나 다르지 않음을 배대하여 판별한, 제십일삼성대변이불이문(第十一三性對辦異不異門).

成唯識論卷第八 終 성유식론 제 8권을 마침.

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 8권 9

云何二性非異非一？

如彼無常、無我等性。無常等性與行等法異，應彼法非無常等。不異，此應非彼共相。

▷묻겠습니다; 어찌하여 두 가지 자성인 이성(二性)이 다른 것도 아니고 하나인 것도 아닌 것입니까？

▷답한다; 그 무상ㆍ무아 등의 자성과 같은 것으로, 무상 등의 자성과 유위법의 행(行) 등의 법이 다르다면, 그 법은 무상 등이 아니어야 할 것이며,

다르지 않다면 이 무상(無常)ㆍ공(空)ㆍ무아(無我)는 유위법의 공상(共相)이 아니어야 할 것이다.

由斯喩，此圓成實與彼依他非一非異，法與法性理必應然，勝義、世俗相待有故。

非不證見此圓成實，而能見彼依他起性。未達遍計所執性空，不如實知依他有故。

無分別智證眞如已，後得智中，方能了達依他起性如幻事等。

이러한 비유에 의해서 다음과 같이 나타낼 수 있으니, 이 원성실성(圓成實性)은 그 의타기성과 하나도 아닌 비일(非一)이고 다른 것도 아닌 비이(非異)이며,

법, 즉 의타기성과 법성(法性, 진여)은 이치가 반드시 그러해야 하는 것이니, 승의제(勝義諦)와 세속제(世俗諦)가 서로 상대해서 있기 때문이며,

이 원성실성을 깨달아서 보지 못한 불증견(不證見)에서는 의타기성을 능히 볼 수 없으며,

아직 변계소집성이 공한 것을 통달하지 못한 미달(未達)인 때에는, 의타기성의 존재를 참되게 알지 못하기 때문이며,

무분별지혜가 진여를 증득한, 후득지 중에서 비로소 능히 의타기성은 허깨비의 환사(幻事) 등과 같다고 요달하는 것이다.

雖無始來心、心所法，已能緣自相、見分等，而我、法執恒俱行故，不如實知衆緣所引自心、

心所虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成，非有似有。

依如是義故，有頌言：

무시(無始)로부터 심왕과 심소법이 능히 스스로의 상분ㆍ견분 등을 반연하지만, 아집(我執)과 법집(法執)이 항상 함께 작용한 까닭에 여러 중연(衆緣)에 이끌려서, 스스로의 심왕과 심소가 허망하게 변현한 것을 참되게 알지 못한 것이니,

비유하면 허깨비와 같은 환사(幻事)ㆍ아지랑이의 양염(陽焰)ㆍ꿈속의 대상인 몽경(夢境)ㆍ거울의 영상인 경상(鏡像)ㆍ빛의 그림자인 광영(光影)ㆍ계곡의 메아리인 곡향(谷響)ㆍ물속의 달인 수월(水月)ㆍ변화로 이루어진 변화소성(變化所成)과 같이 실재가 아니지만 실재와 비슷한 것이다. 

이러한 뜻에 의한 까닭에 '후엄경'의 게송에서 다음과 같이 말씀하셨으니, 

非不見眞如 而能了諸行, 皆如幻事等 雖有而非眞。

진여(眞如)를 보지 못한다면, 유위법(제행 諸行)은 모두 환술로 만들어진 것과 같이

비록 존재하긴 하지만 참다운 것이 아닌 비진(非眞)임을 능히 요달한 것이 아니다.

此中意說，三種自性皆不遠離心、心所法。謂心、心所及所變現衆緣生故，如幻事等非有似有，

誑惑愚夫，一切皆名依他起性。

이 게송의 뜻은 다음과 같으니,

원성실자성, 의타기자성, 변계소집자성의 삼종자성(三種自性)은 모두 심왕과 심소법에서 멀리 떠나지 않으며,

심왕ㆍ심소 및 변현된 상분과 견분은 여러 중연(衆緣)에서 생겨나기 때문에, 허깨비 등과 같이 실재하는 것이 아닌 비유(非有)이지만 실재로 사현해서 어리석은 범부를 미혹시키나니,

이러한 모든 것을 의타기성(依他起性)이라 이름하는 것이다.

 
愚夫於此撗執我、法有、無、一、異俱不俱等，如空花等性相都無，一切皆名遍計所執。

依他起上彼所妄執我、法俱空，此空所顯識等眞性名圓成實。是故此三不離心等。

어리석은 우부(愚夫)가 그 의타기성(依他起性)에 대해서 제멋대로 

자아(我)ㆍ법(法)이 실재하는 유(有)라거나 실재하지 않는 무(無)라거나,

하나라는 일(一)이라거나, 다른 것이라는 이(異)라거나,

함께하는 구(俱)라거나, 함께하지 않는 불구(不俱)라는 등으로 집착하나니,

허공 꽃과 같이 자성도 체상도 모두 없으며, 일체 모두가 변계소집성(遍計所執性)이라 이름하며,

의타기성 위에서 허망하게 집착된 자아(我)ㆍ법(法) 모두는 공(空)이며,

이 공(空)에서 나타나는 식(識) 등의 참다운 성품인 진성(眞性)을 원성실성(圓成實性)이라 이름하는 것이니,

따라서 심소ㆍ견분ㆍ상분, 세 가지 자성은 심왕 등을 떠나지 않는 것이다.

虛空、擇滅、非擇滅等，何性攝耶？

三皆容攝。心等變似虛空等相，隨心生故依他起攝。愚夫於中妄執實有，此卽遍計所執性攝。

若於眞如假施設有虛空等義，圓成實攝。

허공(虛空)ㆍ택멸(擇滅)ㆍ비택멸(非擇滅) 등은 어떠한 자성에 포섭되는 것인가？

세 가지 자성에 모두 포섭된다고 인정되나니, 심왕 등이 전변하여 허공 등으로 사현한 상(相)은 심왕을 따라서 생겨나기 때문에 의타기성(依他起性)에 포섭되는 것으로,

어리석은 우부(愚夫)가 그 중에서 망령되게 실유(實有)로 집착하는 것은, 곧 변계소집성(遍計所執性)에 속하는 것이나,

만약 진여에 대해서 가정적으로 시설하여 있는 허공 등의 뜻은 원성실성(圓成實性)에 속하는 것이다.

ㅡ 열한 가지 부문으로 판별하는 것으로, 처음에는 3자성(三自性)과 여섯가지의 무위의 포섭관계를 판별한, 제십육무위상섭문(第一六無爲相攝門).

有漏心等定屬依他，無漏心等，容二性攝，衆緣生故攝屬依他，無顚倒故圓成實攝。

유루의 심왕 등은 반드시 의타기성(依他起性)에 속하며,

무루의 심왕 등은 두 가지 자성인 이성(二性)에 포함된다고 인정되나니,

여러 중연(衆緣)으로부터 생겨나기 때문에 의타기성에 포함되며,

전도(顚倒)됨이 없기 때문에 원성실성(圓成實性)에 포함된다.

如是三性與七眞如云何相攝？

七眞如者一流轉眞如，謂有爲法流轉實性；二實相眞如，謂二無我所顯實性；

三唯識眞如，謂染淨法唯識實性；四安立眞如，謂苦實性；五邪行眞如，謂集實性；

六淸淨眞如，謂滅實性；七正行眞如，謂道實性。

▷묻습니다; 이와 같은 세 가지의  3자성(三自性)과 일곱 가지의 칠진여(七眞如)는 서로 어떻게 포섭하는 것입니까？ 

▷답한다; 일곱 가지의 칠진여(七眞如)는 다음과 같으니,

제1은 유전진여(流轉眞如)로써, 유위법의 유전하는 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며, 

제2는 실상진여(實相眞如)이니, 두 가지의 이무아(二無我)에 나타난 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며,

제3은 유식진여(唯識眞如이니, 잡염ㆍ청정법이 오직 식(識)이라는 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며,

제4는 안립진여(安立眞如)이니, 고제(苦諦)의 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며,

제5는 사행진여(邪行眞如)이니, 집제(集諦)의 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며,

제6은 청정진여(淸淨眞如)이니, 멸제(滅諦)의 참다운 성품인 실성(實性)을 말하며,

제7은 정행진여(正行眞如)이니, 도제(道諦)의 참다운 성품인 실성(實性)을 말한다. 

ㅡ3자성과 7진여의 포섭관계를 판별한, 제이십칠진여상섭문(第二七眞如相攝門).

진여(眞如, tathatā)는 법계(法界, dharmadhātu)ㆍ법성(法性, dharmatā) ㆍ불허망성(不虛妄性, avitathatā)ㆍ불변이성(不變異性, ananyatathatā) 등의 동의어와 병행해서 사용되는 경우가 많으며, 유가유식학파는 진여라는 용어를 즐겨 사용했으며, 이 용어로써 사물의 궁극적인 진리를 표현하고자 하였다.

일곱 가지의 칠진여(七眞如) 중에서 제1유전진여는 생사윤회가 시작도 끝도 없음에 대한 진리이고,

제2실상진여는 '반야경'에서 확립된 대승의 인무아(人無我)ㆍ법무아(法無我)의 진리이며,

제4안립진여부터 제7정행진여까지는 전통적인 4성제(聖諦)이나, 제3요별진여는 유가유식학파가 새롭게 내세운 진리이다.

此七實性圓成實攝，根本、後得二智境故。隨相攝者，流轉、苦、集三前二性攝，妄執雜染故。餘四皆是圓成實攝。

이 칠진여(七眞如)의 실성(實性)은 원성실성에 포섭되나니, 근본지와 후득지의 대상이기 때문이며,

상(相)을 따라서 포함시킨다면, 

유전진여ㆍ안립진여ㆍ사행진여는 앞의 두 가지 자성인 이성(二性)에 포섭되는 것으로, 허망하게 집착된 것과 잡염이기 때문이며, 나머지 넷은 원성실성에 포섭되는 것이다.

三性六法相攝云何？彼六法中皆具三性，色、受、想、行、識及無爲皆有妄執緣生理故。

세 가지 자성인 삼성(三性)과 색(色)ㆍ수(受)ㆍ상(想)ㆍ행(行)ㆍ식(識)ㆍ무위(無爲)의 여섯 가지 육법(六法)의 포섭관계는 어떠한 것인가？

그 육법(六法) 중에는 모두 세 가지 자성인 삼성(三性)을 갖추었으니,

색(色)ㆍ수(受)ㆍ상(想)ㆍ행(行)ㆍ식(識) 및 무위에 모두 망령되게 집착하는 변계소집성,

연(緣)에 의해 생겨나는 의타기성과 도리의 원성실성이기 때문이다.

ㅡ자성과 6법의 포섭관계를 판별한, 제삼삼성육법상섭문(第三三性六法相攝門).

三性五事相攝云何？諸聖教說相攝不定。

謂或有處說依他起攝彼相、名、分別、正智，圓成實性攝彼眞如，遍計所執不攝五事。

彼說有漏心、心所法變似所詮說名爲相，似能詮現施設爲名，能變心等立爲分別，

無漏心等離戲論故但摠名正智，不說能、所詮，四從緣生，皆依他攝。

세 가지 자성인 삼성(三性)과 상(相)ㆍ명(名)ㆍ분별(分別)ㆍ정지(正智)ㆍ진여의 여여(如如)의 오사(五事)와의 포섭관계는 어떠한 것인가?

성스러운 가르침에서 포섭관계를 설함에 있어서 일정하지 않으니,

혹  '유가사지론' 제74권에서는 말하기를, 의타기성에 그것의 상(相)ㆍ명(名)ㆍ분별(分別)ㆍ정지(正智)를 포섭하며,

원성실성에는 진여의 여여(如如)진여를 포함하나, 변계소집성에는 오사(五事)를 포함하지 않는다고 하였으니,

이에 의하면 유루의 심왕ㆍ심소법이 전변하여 소전(所詮)으로 사현한 것을 상(相)이라 이름하고,

능전(能詮)으로 사현한 것을 시설하여 명(名, 명칭)으로 삼으며,

능변의 심왕 등은 분별(分別)로 건립하고,

무루의 심왕 등은 희론을 떠났기 때문에 다만 총체적으로 바른 지혜의 정지(正智)라고 이름하였으나,  

능전과 소전은 말하지 않았으니, 네 가지는 연(緣)을 따라서 생겨나므로 모두 의타기성에 포함된다고 말하였다.

ㅡ세 가지 자성인 삼성(三性)과 오사(五事)의 포섭관계를 판별한, 제사오사상섭문(第四五事相攝門).

或復有處說依他起攝相、分別，遍計所執唯攝彼名，正智眞如圓成實攝。

彼說有漏心及心所相分名相，餘名分別，遍計所執都無體故，爲顯非有假說爲名，二無倒故圓成實攝。

혹은 다시 '변중변론(辯中邊論)'의 중권에서 말씀하시기를 “의타기성에는 상(相)ㆍ분별(分別)을 포함하고,

변계소집성에는 오직 명(名, 명칭)만을 포함하며,

바른 지혜의 정지(正智)와 진여의 여여(如如)는 원성실성에 포함된다”고 하였으니,

이에 의하면 유루의 심왕과 심소의 상분(相分)을 상(相)이라 이름하고,

나머지의 견분ㆍ자증분ㆍ증자증분은 분별(分別)이라고 이름하였으니, 변계소집성은 전혀 자체가 없는 무체(無體)이기 때문이며, 실재가 아닌 비유(非有)라는 것을 나타내기 위하여 명(名, 명칭)이라고 가설한 것이며,  

바른 지혜의 정지(正智)와 진여의 여여(如如), 두 가지는 전도됨이 없기 때문에 원성실성에 포함된다고 말하였다.

或有處說依他起性唯攝分別，遍計所執攝彼相、名，正智眞如圓成實攝。

彼說有漏心及心所、相、見分等摠名分別，虛妄分別爲自性故，遍計所執能詮、所詮隨情立爲名、相二事。

혹 '입능가경' 제7권에서 말씀하시기를, 의타기성에는 오직 분별(分別)을 포함하고,

변계소집성에는 상(相)과 명(名, 명칭)을 포함하며,

바른 지혜의 정지(正智)와 진여의 여여(如如)는 원성실성에 포함된다고 하였으니,

이에 의하면 유루의 심왕ㆍ심소의 상분ㆍ견분 등을 총체적으로 분별(分別)이라 이름하는 것으로, 허망분별을 자성으로 삼기 때문이며,

변계소집성의 능전(能詮)ㆍ소전(所詮)은 허망한 생각에 따라 건립하여 상(相)과 명(名, 명칭)으로 삼는다고 말하는 것이다.

復有處說名屬依他起性，義屬遍計所執，彼說有漏心、心所法、相、見分等由名勢力成所遍計，故說爲名。遍計所執隨名撗計，體實非有，假立義名。

또한 세친의 '섭대승론석' 제5권에서 말하기를 “명(名, 명칭)은 의타기성에 속하고,

의(義), 즉 상(相)과 분별(分別)은 변계소집성에 속한다”고 하였으니,

이에 의하면 유루의 심왕ㆍ심소법의 상분ㆍ견분 등은 명(名, 명칭)의 세력에 의해 소변계(所遍計)가 되기 때문에 명(名, 명칭)이라 하며,

변계소집성은 명(名, 명칭)을 따라서 제멋대로 계탁하므로 자체(體)가 실은 은 실재가 아닌 비유(非有)이며,

즉 상(相)과 분별(分別)은 가정적으로 의(義)라는 이름으로 건립한다고 말하였다.

諸聖教中所說五事文雖有異，而義無違。然初所說不相雜亂，如'瑜伽論'廣說應知。

여러 성스러운 가르침에서 말한 오사(五事)는 문장에서 다른 점이 있지만 그 뜻은 위배되지 않으나,  

처음에 말한 것에 서로 잡란되지 않으니, '유가사지론'에서 자세히 말한 바와 같다는 것을 마땅히 알아야 한다.

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 8권 8

初能遍計自性云何？有義八識及諸心所有漏攝者皆能遍計，

처음의 능변계(能遍計)의 자성은 어떠한 것인가？

안혜 등의 다음과 같은 견해가 있으니, '8식과 모든 심소의 유루에 포함되는 것은 다 능변계이다'라고 하였으니, 

ㅡ안혜는 유루(有漏)의 8식이 3성(三性)에 공통적으로 집착함이 있기 때문에 모두 능변계로 삼았다.

虛妄分別爲自性故。皆似所取、能取現故，說阿賴耶以遍計所執自性妄執種爲所緣故。

허망분별로써 자성을 삼는다고 '입능가경(入楞伽經)' 제2권에서와 '변중변론(辯中邊論)' 상권에서 말한 때문이며,

모두 소취(所取)와 능취(能取)로 사현한다고 무성(無性)의 '섭대승론석' 제4권에서 말한 때문이며,

아뢰야식은 변계소집자성의 허망하게 집착된 종자로써 인식대상으로 삼는다고 '유가사지론' 제51권에서와 '현양성교론(顯揚聖敎論)' 제17권에서 말한 때문이다.

有義第六第七心品執我、法者是能遍計，唯說意識能遍計故，

호법 등의 견해로는, 제6식과 제7식의 심품(心品)이 아(我, 자아)와 법(法)으로 집착하는 것이 능변계라고 하였으니,

오직 의(意)ㆍ식(識)만이 능변계라고 무성(無性)의 '섭대승론석' 제4권에서 말한 때문이며,

ㅡ호법에 의하면, 5식과 제8식은 집착이 없으므로 능변계(能遍計)는 오직 제6식과 제7식뿐이라고 하였으며,  

그리고 제6식은 진정으로 두루 계탁하는 변계(遍計)의 뜻이 있고,

제7식은 계탁은 하고 두루하지는 않지만, 역시 능변계의 부류라고 말하였다.

意及意識名意識故，計度分別能遍計故，

의(意, 제7식)와 제6의식을 의(意) 식(識)으로 이름하기 때문이며, 

두루 계탁하여 분별하는 것이 능변계이기 때문이다. 

ㅡ5식과 제8식에는 두루 계탁하여 분별하는 작용이 없기 때문에 능변계가 아님을 밝힌 것이다.

執我、法者必是慧故，

아(我)와 법(法)에 집착하는 것은 반드시 혜(慧)심소이기 때문이며,

ㅡ5식과 제8식은 혜(慧)심소와 함께하지 않는다.

二執必與無明俱故，不說無明有善性故，癡、無癡等不相應故，不見有執導空智故，

執有達無不俱起故，曾無有執非能熏故。

아(我)와 법(法)의 이집(二執)은 반드시 무명과 함께하기 때문이니, 무명에 선(善)의 성품이 있다고 '유가사지론'의 제59권에서 말하지 않은 까닭이며,

치(癡)ㆍ무치(無癡) 등의 심소는 상응하지 않기 때문이며,

집착이 있으면서 공의 지혜인 공지(空智)를 이끈다고 말하는 것을 보지 못한 때문이며,

실재한다고 집착하는 것, 즉 법집(法執)을 일으키는 마음과 실재가 없음을 통달하는 가행지(加行智)가 함께 일어나지 않기 때문이며,

일찍이 집착이 있는 것이 능훈(能熏)이 아닌 것이 없기 때문이다.

有漏心等不證實故，一切皆名虛妄分別。

유루의 심왕 등은 진리를 증득하지 못한 까닭에 일체 모두가 허망분별이라 이름하며,  

ㅡ앞에서 인용한 '입능가경' 제2권과 '변중변론' 상권의 내용을 회통한 것이다.

雖似所取、能取相現，而非一切能遍計攝。勿無漏心亦有執故，如來後得應有執故

소취(所取)와 능취(能取)의 상(相)으로 사현하지만, 일체가 능변계에 포함되는 것은 아니며,

무루심에도 역시 집착이 있으며, 여래의 후득지(後得智)에도 역시 집착이 있어야 하기 때문이라고 말해서는 안 되기 때문이며, 

ㅡ모든 보살과 2승(乘)의 후득의 무루지혜인 후득지(後得智)도 능취(能取)와 소취(所取)의 상(相)이 있으므로 모두 집착이 있는 것이어야 하는 것이거늘, 어째서 그렇지 않는 것인가라고 비판하는 것이다.

經說佛智現身、土等種種影像如鏡等故，若無緣用應非智等。

경전에서 부처님의 지혜에는 신(身)ㆍ국토 등의 갖가지 영상(影像)을 나타내는 것이 거울 등과 같다고 '불지경론(佛地經論)' 제3권에서 말씀하신 까닭이니, 만약 연(緣)의 작용이 없다면, 마땅히 지혜 등이 아니어야 할 것이다.

ㅡ만약 부처님의 후득지(後得智)에 견분ㆍ상분의 이상(二相)이 없다고 말한다면, '불지경(佛地經)'에서 말씀한 것에 위배된다고 말하는 것으로, 즉 이 경전에 의해 상분(相分)이 있음을 증명할 수 있으며,

“만약 연(緣)의 작용이 없다면……” 등의 문구에 의해 견분(見分)이 있음을 증명할 수 있는데, 어째서 그렇지 않은 것인가?라고 비판하는 것이다.

雖說藏識緣遍計種而不說唯，故非誠證。

장식(藏識)은 두루 계탁하는 것의 종자를 반연한다고 말하지만, 오직이라고 말하지 않았기 때문에 진실한 증거문장인 성증(誠證)이 아닌 것이며, 

ㅡ'유가사지론' 제51권의 내용을 회통한 것으로, 제8식은 오직 두루 계탁하는 것의 종자만을 반연한다고는 말하지 않았다.

由斯理趣唯於第六第七心品有能遍計。識品雖二，而有二三四五六七八九十等遍計不同，故言彼彼。

이러한 논리의 취지에 의거해서 오직 제6식과 제7식의 심품에만 능변계가 있으며,

식품(識品)은 둘이지만,  자성분별과 차별분별의 둘ㆍ자아ㆍ법ㆍ작용 또는 자성분별ㆍ수념분별(隨念分別)ㆍ계탁분별의 셋 또는 넷ㆍ다섯ㆍ여섯ㆍ일곱ㆍ여덟ㆍ아홉ㆍ열 가지 등의 두루 계탁하는 것이 같지 않기 때문에 ‘이러저러한 피피(彼彼)’라고 말하는 것이다.

ㅡ제20게송의 제1구 중에서 ‘이러저러한 피피(彼彼)’라는 말을 해설하였다.

次所遍計自性云何？'攝大乘說'是依他起，遍計心等所緣緣故。

다음은 제20게송의 제2구에서의 소변계의 자성은 어떠한 것인가？

'섭대승론' 제 4권에서 의타기성뿐이라고 말하였으니, 두루 계탁하는 심왕 등의 소연연(所緣緣)이기 때문이다.

圓成實性寧非彼境？

眞非妄執所緣境故，依展轉說亦所遍計。遍計所執雖是彼境，而非所緣緣，故非所遍計。

遍計所執其相云何？與依他起復有何別？

有義三界心及心所由無始來虛妄熏習，雖各體一，而似二生，謂見、相分卽能、所取，

如是二分情有理無，此相說爲遍計所執。二所依體實託緣生，此性非無，名依他起，虛妄分別緣所生故。

▷묻습니다; 원성실성(圓成實性)은 어째서 그것의 대상이 아닙니까？

▷답한다; 참다운 자성은 허망하게 집착하는 것의 소연연(所緣緣)이 아니기 때문이며,

전전(展轉)하는 것에 의거해서 말한다면, 역시 소변계(所遍計)인 것이다.

변계소집은 집착심(執着心)의 대상이지만 인식대상이 아니기 때문에 소변계가 아니니,

변계소집성의 체상은 어떠한 것이며？

또한 의타기성과는 어떠한 차이가 있는 것인가？

안혜 등의 견해로는, 삼계의 심왕ㆍ심소가 무시(無始)로부터 허망하게 훈습함에 의해서 각각의 체(體)는 하나이지만 두 가지로 사현하는 것이니, 견분(見分)과 상분(相分)을 말하는 것이며, 곧 능취(能取)와 소취(所取)이라고 하였다.

이와 같은 2분(二分)은 허망한 생각의 정(情)에는 있으나, 진실한 본성의 이(理)에는 없으며,

이러한 능취(能取)와 소취(所取)의 양상을 변계소집성이라고 '변중변론'의 상권에서 말하였으며,

두 가지의 의지처인 자체는 실제로 연(緣)에 의탁해서 생겨나는 것이니, 이것의 체성이 비실재가 아닌, 비무(非無)를 의타기성이라고 이름하는 것으로, 허망분별의 연(緣)에서 생겨나기 때문이다.

ㅡ삼십송의 제3구와 제4구를 해설한 것으로, 

안혜의 견해에 의하면, 자체(體)가 하나인 자체분으로부터 능취(能取)와 소취(所取)로 사현(似現)한 견분과 상분을 직접 변계소집(遍計所執)으로 삼는, 즉 자체분만이 의타기(依他起)의 자체가 있는 유체법(有體法)이고,

견분과 상분은 변계소집의 자체가 없는 무체법(無體法)이라고 하였다.

그 이분(二分)을 총체적인 비실재인 총무(總無)라 하고, 그것을 의지처로 하여 일어나는 자아와 법을 개별적인 비실재인 별무(別無)라고 하였다.

①변계소집성(遍計所執性), "두루 계탁(計度)하여 집착하는 성질"이며, "fully conceptualized (완전히 개념화되다)"라고 직역되며 "imaginary nature (상상성 · 가상성)"라고 번역되며, 존재의 허망한 상태를 말한다.
②의타기성(依他起性), "다른 것에 의지하여 일어나는 성질"이며, "other dependent (다른 것에 의존하는)"라고 직역되며 "dependent nature (의존성)"라고 번역되며, 연기(緣起)의 성질을 말한다.
③원성실성(圓成實性), "원만히 성취한 실재하는 성질"이며, "fully accomplished (완전히 성취하다)"라고 직역되며 "absolute nature (절대성)"라고 번역되며, 존재의 진실한 상태를 말한다. - 위키

云何知然？

諸聖教說虛妄分別是依他起，二取名爲遍計所執。有義一切心及心所由熏習力所變二分從緣生故，亦依他起。遍計依斯妄執定實有、無、一、異、俱不俱等，此二方名遍計所執。

▷묻습니다; 어떻게 그러하다는 것을 아는 것입니까？

▷답한다 모든 성스러운 가르침, '변중변론' 상권 등에서 허망분별은 의타기성이니, 2취(二取)를 변계소집으로 이름하기 때문이라고 하였다.

호법 등의 견해로는, 모든 심왕ㆍ심소가 훈습의 세력에 의해 변현된 견분과 상분의 2분(分)도 연으로부터 일어나기 때문에 역시 의타기성이라고 이름한다고 하였으며,

두루 계탁하는 변계(遍計)는 이러한 견분과 상분의 2분(分)에 의거해서 허망하게, 참으로 반드시 있는 유(有)라거나 반드시 없는 무(無)라거나, 같은 것(一)이라거나 다른 것(異)이라거나, 함께하는 구(俱)라거나 함께하지 않는 불구(不俱)라는 등으로 집착하나니, 이러한 두 가지를 비로소 변계소집성이라 이름하는 것이라 하였다.

ㅡ호법 등의 견해로써, 그에 의하면 견분과 상분은 연(緣)에서 생겨나는 법이므로 의타기성이고, 견분과 상분의 2분(分) 위에 자아와 법으로 집착하는 허망한 생각에서 일어나는 실아실법(實我實法)의 모습을 변계소집이라고 이름하였다.

諸聖教說唯量唯二唯種種，皆名依他起故。

'섭대승론석' 등의 여러 성스러운 가르침에서 오직 인식하는 양(量, 식識)과 오직 견분(見分)과 상분(相分) 두 가지와 여러 가지의 종종(種種)을 의타기성으로 이름하기 때문이며, 

ㅡ오직 인식하는 양(量)이란 오직 식(識)인 것을 말하며, 

여러 가지의 종종(種種)이란 행상(行相)이 있어서 일어나기 때문이다.

又相等四法、十一識等，論皆說爲依他起攝故。不爾，無漏後得智品二分應名遍計所執，

許應聖智不緣彼生，緣彼智品應非道諦，不許應知有漏亦爾。

또한 상(相)ㆍ명(名)ㆍ분별(分別)ㆍ정지(正智) 등의 사법(四法)과

ㅡ사법(四法)이란, 다섯 가지의 오법(五法)의 상(相)ㆍ명(名)ㆍ분별(分別)ㆍ정지(正智)ㆍ진여(眞如)에서 진여를 제외한 나머지를 말한다.

십일식(十一識) 등을 논서, '섭대승론석의 제4권에서와, '유가사지론' 제 72권과 73권에서 모두 의타기성에 포섭된다고 말하기 때문이니,

만약 그렇지 않다면 무루의 후득지품의 두 가지 심분인 이분(二分)도 변계소집으로 이름해야 할 것이며, 

그렇다고 인정한다면 마땅히 성인의 지혜는 의타기성의 상분(相分)을 반연하여 일어나지 않아야 할 것이며,

의타기성의 상분(相分)을 반연하는 지혜도 도제(道諦)가 아니어야 할 것이나,

그렇다고 인정하지 않는다면, 유루도 역시 그러해야 한다고 마땅히 알아야 할 것이다.

십일식(十一識)은, ①신식(身識)으로 안근 등의 오근(五根)

②신자식(身者識), 5식의 의지처인 의계(意界), ③수자식(受者識), 제6식의 의지처인 의계(意界), 

④피소수식(彼所受識), 색경 등의 육진(六塵), ⑤피능수식(彼能受識), 육식계(六識界),

⑥세식(世識), 삼시(三時)에 비슷한 영상으로 나타난 것, ⑦수식(數識), 하나 등의 산술(算術)과 비슷함,

⑧처식(處識, 마을 등으로 사현함,)， ⑨언설식(言說識：보고 듣는 등의 언설에 비슷한 모습을 나타냄)， ⑩자타별식(自他別識：나ㆍ나의 소유라는 집착을 일으킴,

⑪선악취생사식(善惡趣生死識, 오취(五趣) 들에 비슷한 모습을 나타내는 것들이며,

이 11 가지 식 중에서 ①④⑧⑨⑪을 합해서 의타기성으로 삼기 때문에 상분(相分)도 역시 의타기성이라고 밝히는 것이다.

又若二分是遍計所執，應如兔角等非所緣緣，遍計所執體非有故。又應二分不熏成種，後識等生應無二分。又諸習氣是相分攝，豈非有法能作因緣？若緣所生內相、見分非依他起，二所依體例亦應然，無異因故。

또한 만약 상분과 견분, 두 가지의 심분이 변계소집이라고 말한다면, 마땅히 토끼의 뿔 등과 같이 소연연(所緣緣)이 아니어야 할 것이니, 변계소집은 자체가 실재가 아니기 때문이며,

또한 두 가지 심분은 종자를 훈습하지 않아야 할 것이니, 다음 찰나의 식(識) 등이 일어날 때에는 두 가지 심분이 없어야 할 것이며,

또한 모든 습기는 상분에 포함되는 것으로, 어찌 실재가 아닌 비유법(非有法)이 능히 인연이 될 수 있겠는가？

만약 인연에 의해 생겨난 내부의 상분과 견분은 의타기성이 아니라고 말한다면, 이 두 가지 심분의 의지처인 자체분인, 의타기성(依他起性)인 식체(識體)도 견주어서 역시 그러해야 할 것이니, 다른 원인이 없기 때문이다.

由斯理趣，衆緣所生心、心所體及相、見分有漏無漏皆依他起，依他衆緣而得起故。

이러한 논리의 취지에 의거해서 여러 가지 연(緣)에서 일어난 심왕과 심소의 자체분 및 견분ㆍ상분은 유루이든 무루이든 모두 의타기성(依他起性)인 것으로, 다른 여러 가지 연에 의해서 일어날 수 있기 때문이다.

의타기성(依他起性, paratantra-svabhāva)은 인연에 의해 생겨나는 법을 말한다. 의타기는 초기불교 이래의 연기(緣起, pratītyasamutpāda)에 대하여 유식 논사들이 새로 만들어 사용한 용어이다. 유식(唯識)이라고 할 때의 그 존재성은 실체적인 존재가 아니라는 것을 나타내기 위해 의타기(paratantra)라는 용어를 사용한 것으로, 유식 논사들은 식일원론의 입장에서 경험세계가 성립하는 기체(基體)로서의 식을 연기법, 즉 의타기성으로 불렀다.

頌言分別緣所生者，應知且說染分依他，淨分依他亦圓成故。

'삼십송'의 제21게송 중의 제2구에서 말하는 “분별이며, 연(緣)들에서 생기하는도다”라는 것은 마땅히 알아야 하나니, 잡염분의 의타기성만을 말하는 것으로, 청정분의 의타기성은 역시 원성실성에도 있기 때문이다.

或諸染淨心心所法皆名分別，能緣慮故，是則一切染淨依他皆是此中依他起攝。二空所顯圓滿、成就、諸法實性名圓成實。顯此遍、常，體非虛謬，簡自、共相、虛空、我等。

혹은 모든 잡염ㆍ청정의 심왕과 심소법 모두를 분별(分別)이라고 이름하나니, 능히 반연하여 사려하기 때문이며,

모든 잡염ㆍ청정의 의타기법 모두는 이 가운데 의타기성에 포섭된다. 

이공(二空)에서 나타나며, 원만하고 성취된 것이며, 제법의 참다운 성품을 원성실성(圓成實性)이라 이름한다. 

이 진여(眞如)가 두루하고(遍), 항상하며(常), 자체가 비거나 오류가 있는 것이 아닌 실(實)을 나타내는 것으로, 자상(自相)과 공상(共相), 허공과 자아 등을 가려내는(簡) 것이다.

ㅡ두루한다는(遍) 것은 자상(自相)을 가려내는 것으로, 일체법의 자상은 법의 자체인 법체(法體)에 국한되기 때문에 다른 것에 공통되지 않으며, 오직 진여(眞如)만이 일체법에 두루한 것이며,

항상한다는 것은 공상(共相)을 가려내는 것으로, 무상(無常)ㆍ공(空)ㆍ무아(無我)는 일체법에 두루하지만, 자체가 실유(實有)가 아니며, 또한 자체가 비거나 오류가 있는 것이 아니라는 것은 소승과 외도에서 자체가 상주(常)라고 주장하는 허공과 자아 등을 가려낸 것이다.

원성실성(圓成實性, pariniṣpanna-svabhāva)은 궁극적인 진실, 곧 완성된 진여이다. 그것은 존재적 측면에서 진여(眞如)이고, 인식적으로는 무분별지(無分別智)이다. 모든 존재 가운데에서 최고의 가치를 갖는 승의(勝義, paramārtha)이다.

無漏有爲離倒，究竟，勝用周遍，亦得此名，然今頌中說初非後。

무루의 유위(有爲), 즉 청정분(淸淨分)의 의타기성는 전도(顚倒)를 떠난 궁극적인 것이며, 뛰어난 작용의 승용(勝用)이 널리 두루하므로 역시 이러한 명칭을 붙일 수 있다. 

그러나, 지금 게송 중에서는 처음의 것, 즉 진여의 원성실성을 말하는 것으로, 나중의 것은 아닌 것이다.

ㅡ무루의 유위법은 증득된 것이 아니고 법성(法性)이 아니기 때문에 본 게송 중에서 원성실성 중에는 포함시키지 않음을 밝힌 것이다.

此卽於彼依他起上常遠離前遍計所執，二空所顯眞如爲性。

이 원성실성은 곧 그 의타기성 위에서 항상 앞에서 말한 변계소집성을 멀리 떠나고, 이공(二空)에서 나타난 진여로써 자성을 삼는다.

說於彼言，顯圓成實與依他起不卽不離。常遠離言，顯妄所執能所取性理恒非有。

前言義顯不空依他，性顯二空非圓成實，眞如離有離無性故。

제21게송에서 ‘그것에 있어서’라고 말하는 것은, 원성실성은 의타기성과 즉(卽)하는 하나도 아니고, 떨어진(離) 별개도 아님을 나타내는 것이며,

제21게송에서 ‘항상 멀리 떠난, 상원리(常遠離)’라는 말은, 망령되게 집착된 능취와 소취의 자성은 항상 있는 비유(非有)가 아니라는 것을 나타내며,

‘앞의 전(前)’이라는 말의 뜻은, 의타기성을 공(空)하게 하는 것이 아님을 나타내며,

‘성품의 성(性)’이라는 것은, 이공(二空)은 원성실성이 아니라는 것을 나타내는 것이니, 진여는 실재를 떠난 이유(離有)이고 비실재도 떠난 이무(離無)의 속성이기 때문이다.

ㅡ진여는 공의 성품인 공성(空性)으로, 진여가 곧 공인 진여즉공(眞如卽空)이 아니나, 공(空)을 원인으로 해서 진여가 참으로 현현되기 때문이다.

由前理故，此圓成實與彼依他起非異非不異，異應眞如非彼實性，不異此性應是無常。彼此俱應淨、非淨境，則本後智用應無別。

앞에서 말한 원성실성과 의타기성의 부즉불리(不卽不離)의 이치에 의거하기 때문에, 이 원성실성은 그 의타기성과 다른 것도 아니고 다르지 않은 것도 아니니,

다르다고(異) 말한다면, 마땅히 진여는 그 의타기성의 참다운 성품인 실성(實性)이 아니어야 할 것이며,

다르지 않은 불이(不異)라고 말한다면, 이 진여의 속성은 무상한 것이어야 할 것이며,

그 의타기성과 이 진여 모두가 청정과 청정하지 않은 경계가 되어야 할 것으로,

만약 그러하다면 곧 근본지와 후득지의 작용에 차이가 없어야 할 것이다.

ㅡ세 가지 자성인 삼자성(三自性)이 다르거나 다르지 않은 상을 판별한 것이다.

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 8권 7

如何道諦實能感苦？誰言實感？

▷묻겠습니다; 어떻게 도제(道諦)가 실로 괴로움을 능히 초감할 수 있는 것입니까?

▷답한다; 누가 실제로 초감한다고 말하였는가?

不爾如何？無漏定願資有漏業，令所得果相續長時，展轉增勝，假說名感。

▷묻습니다: 그렇지 않다면 어찌하여 그러한 것입니까？

▷답한다; 무루의 선정과 원력이 유루(有漏)의 업을 의지하여 얻는 과보를 상속하고, 오랜 세월 동안 전전하여 증성하게 함을 가정적으로 초감(招感)이라고 이름하나니,

ㅡ색계 제4선(第四禪)의 무루의 뛰어난 선정에 의해 유루업(有漏業)을 의지하고, 얻는 과보를 상속하고 새로 생겨나게 하고, 오랜 기간 동안 단절되지 않고 전전(展轉)하면서 증성하게 한다. 

실제로는 유루업이 초감하는 것으로서, 다만 무루의 돕는 세력이 뛰어나기 때문에 가정적으로 초감이라고 이름하는 것이며, 무루업이 실제로 괴로움을 초감하는 것은 아님을 밝힌 것이다.

如是感時，由所知障爲緣助力，非獨能感。然所知障不障解脫，無能發業潤生用故。

이와 같이 초감할 때에는 소지장이 연(緣)이 되어 조력(助力)하는 것으로, 홀로 능히 초감하는 것이 아니나, 

소지장은 해탈을 장애하지 않으니, 능히 업을 일으켜서 태어남을 촉진하는 작용이 없기 때문이다.

何用資感生死苦爲？自證菩提利樂他故。

謂不定性獨覺、聲聞及得自在大願菩薩，已永斷伏煩惱障故，無容復受當分段身。恐廢長時修菩薩行，遂以無漏勝定願力，如延壽法資現身因，令彼長時與果不絕。數數如是定願資助，乃至證得無上菩提。

▷묻습니다; 어떻게 도와서 생사의 고통을 초감하는 작용을 하는 것입니까？

▷답한다; 스스로 깨달음을 증득하고, 남을 이롭고 안락하게 하고자 하기 때문이니,

결정적이지 않은 부정성(不定性)의 독각과 성문 및 자재함을 증득한 대 원력의 보살은 이미 영원히 번뇌장을 조복하고 단멸한 까닭에 다시 미래의 분단신(分段身)을 수용하지 않으니, 오랜 세월 동안 보살행을 닦는 것을 그만두는 것을 두려워하기 때문에 무루의 뛰어난 선정과 원력의 힘으로써 수명을 연장하는 법처럼 현재의 몸의 원인인 현신인(現身因)을 도와서 그 업을 오랜 세월 동안 과보와 함께하여 끊어지지 않게 하는 것이니, 

누차 이와 같이 선정과 원력으로써 돕는 것을 최상의 깨달음인 무상보리(無上菩提)를 증득함에 이르기까지 하는 것이다.

彼復何須所知障助？

旣未圓證無相大悲，不執菩提有情實有，無由發起猛利悲願。又所知障障大菩提，爲永斷除，留身久住。又所知障爲有漏依，此障若無，彼定非有，故於身住有大助力。

▷묻습니다; 또한 어찌하여 그는 소지장(번뇌의 습기)으로써 돕는 것을 필요로 하는 것입니까？

▷답한다; 무상(無相, 진여)과 대비(大悲)를 원만히 증득하지 않았을 때에는 깨달음인 보리(菩提)와 유정(有情)과 참으로 존재한다는 실유(實有)에 집착하지 않아서, 맹렬한 자비와 원력을 일으킴에 의하지 않으며,

또한 소지장(번뇌의 습기)은 큰 깨달음을 장애하나니, 영원히 단멸시키기 위해서 유신(留身)을 오래 머물게 하는 것이며, 

또한 소지장은 유루를 의지처로 삼나니, 만약 이 장애가 없다면 유루법(有漏法)도 반드시 없는 것이니, 따라서 몸의 머무름인 유신(留身)에 크게 돕는 힘이 있게 되는 것이다.

ㅡ무상(無相)은 차별상이 없는, 즉 진여(眞如)를 말한다.

若所留身有漏定願所資助者，分段身攝，二乘異生所知境故。無漏定願所資助者，變易身攝，非彼境故。

만약 몸의 머무름인 유신(留身)이 유루의 선정과 원력에 의지한다면 분단신(分段身)에 포함되나니, 2승과 이생(異生, 범부)의 소지장의 경계이기 때문이며,

무루의 선정과 원력에 의지하는 것이면 변역신에 포함되나니, 2승(乘)과 이생(異生, 범부)의 경계가 아니기 때문이다.

由此應知變易生死，性是有漏，異熟果攝，於無漏業是增上果，有聖教中說爲無漏出三界者，隨助因說。

頌中所言諸業習氣，卽前所說二業種子。二取習氣卽前所說二障種子，俱執著故。俱等餘文義如前釋。

이러함에 의거해서 마땅히 알아야 할 것이니,

변역생사(變易生死)의 성품은 유루이고 이숙과에 포함되며, 무루의 업에 대해서는 증상과인 것이다.

'십지경론(十地經論)'의 제12권에서 무루가 되어 3계를 벗어난다고 말한 것은, 무루가 돕는 원인인 조인(助因)을 따라 말한 것이며,

'삼십송'의 제19 게송 중에서 말하는 ‘모든 업의 습기’는 곧 앞에서 말한 두 가지의 유루업(有漏業)과 무루업(無漏業)의 종자이며,

‘2취 습기(二取 習氣)’란 곧 앞에서 말한 번죄장과 소지장인 이장(二障)의 종자이니, 모두 집착하기 때문이며,  

제19게송에서 ‘함께함의 구(俱)’ 등의 나머지 문장의 뜻은 앞에서 해석한 바와 같은 것이다.

變易生死雖無分段前後異熟別盡別生，而數資助，前後改轉，

변역생사는 분단생사가 이전과 이후의 전후이숙(前後異熟)이 별도로 다하는 별진(別盡)과 별도로 일어나는 별생(別生)은 없지만, 수차의 선정과 원력의 도움으로 전과 이후의 것을 고쳐서 전환하는 것이니,

ㅡ의지하는 업력이 아직 다하지 않았으므로 증성하게 하기 위해서, 이전의 악한 것을 고치고 전환하여 이후의 수승한 것을 생겨나게 하는 것이다.

亦有前盡餘復生義。雖亦由現生死相續，而種定有，頌偏說之。

역시 이전의 두드러지게 악한 추악(麤惡)이 다하고 다른 것, 즉 승묘(勝妙)함이 다시 생겨나는 뜻이 있으며,

역시 현행에 의거해서 생사가 상속하지만, 종자가 반드시 있는 것이니, 게송에서 그것에 비중을 두어 말한 것이다.

ㅡ현행(現行)은 많이 단절되기 때문에 '삼십송'의 제19게송에서 말하지 않은 것이다.

或爲顯示眞異熟，因果皆不離本識，故不說現，現異熟因不卽與果，轉識閒斷，非異熟故。

前、中、後際生死輪迴，不待外緣，旣由內識。

혹은 참다운 이숙의 원인(업종자)과 결과(근본식)는 모두 근본식을 떠나지 않는다는 것을 나타내 보이기 위해서 현행을 말하지 않았으니, 현행의 이숙의 원인인 이숙인(異熟因)은 곧 결과와 함께하는 것은 아닌 것이며,

전식(轉識, 7식)은 잠시 단절됨이 있으므로 이숙이 아니기 때문이며,

과거와 현재 및 미래세에서 생사에 윤회하는 것은 외부대상인 외연(外緣)을 기다리지 않는 것으로, 내부의 식에 의거한다고 이미 말하였다.

 ㅡ6식 중에서도 역시 이숙과가 있는데, 어째서 게송에서 이전의 6식이 다하여 이후의 것이 생겨남 등으로 말하지 않는가라는 질문에 대한 답변으로,

6식은 참다운 이숙인 진이숙(眞異熟)이 아니므로 6식의 현행을 말하지 않은 것으로, 게송에서는 이에 비중을 두어 제8식을 말한 것은, 이것이 진정으로 생사가 상속되는 법이기 때문이다.

전식(轉識), 안식 · 이식 · 비식 · 설식 · 신식 · 의식 · 말나식의 7식(七識)은 모두 제8식인 아뢰야식으로부터 생긴 것 또는 아뢰야식이 전변하여 나타난 것이라고 하여서 이들을 7전식(七轉識) 또는 전식(轉識)이라 부르며, 또한 이들 7가지 식들을 전7식(前七識)이라고도 한다.-위키

淨法相續應知亦然，謂無始來依附本識有無漏種，由轉識等數數熏發漸漸增勝，乃至究竟得成佛時，轉捨本來雜染識種，轉得始起淸淨種識，任持一切功德種子，由本願力，盡未來際，起諸妙用，相續無窮，由此應知唯有內識。

청정법이 상속하는 것 역시도 그러하다고 알아야 하나니, 시작이 없는 무시(無始)로부터 근본식에 의탁해 있는 무루종자가, 전식(轉識) 등이 반복적으로 훈습되어서 일으킴에 의해서 점차 증성해지는 것으로, 나아가 구경에 이르러 성불할 즈음에는 본래의 잡염의 식의 종자를 전환하여 버리고, 이에 비로소 일어나는 청정한 종자식을 전환하여 증득하여서 모든 공덕의 종자를 지니는 것이다. 

본원의 힘에 의거해서 미래세가 다하도록 여러 승묘한 작용을 일으킴이 상속하여 다함이 없으므로, 이러함에 의거해서 마땅히 알아야 하나니, 오직 내부의 식인 내식(內識)만이 존재하는 것이다.

若唯有識，何故世尊處處經中說有三性？

▷묻겠습니다; 만약 오직 식(識)만이 있다면, 어찌하여 세존께서 여러 경전에서 세 가지 자성인 삼성(三性)이 있다고 말씀하신 것입니까?

ㅡ'삼십송'의 제1게송 중에서 “자아와 법을 가설함으로 인하여 (자아ㆍ법의) 갖가지 상들이 생겨난다는 유가설아법(由假說我法) 유종종상전(有種種相轉)”이라는 문구를 자세하게 해설하는 중에서, 제1단의 바른 논리에 위배되는 비판들을 해석하였다. 

이하는 제2단의 성스러운 가르침에 위배되는 비판들을 해석한 것으로, 이것은 두 가지의 분단으로 나뉘며, 제1단에 변계소집성(遍計所執性)ㆍ의타기성(依他起性)ㆍ원성실성(圓成實性)의 세 가지 자성, 삼종자성(三種自性)을 해설한, 삼성의(三性義)이다.

應知三性亦不離識，所以者何？頌曰：

▷답한다; 마땅히 알라. 세 가지 자성인 삼성(三性)도 역시 식을 떠나지 않는 것이니, 왜인가? '삼십송'의 제20ㆍ21ㆍ22의 게송에서 다음과 같이 말하고 있으니, 

ㅡ유식위교(唯識違敎), 즉 유식학이 경전의 말씀에 어긋난다는 두 가지 힐난인 이난(二難) 중, 첫 번째에 대한 해설로써, 만약 외경(外境)이 없다면 '해심밀경'에 나오는 3종자성(三種自性)이 성립될 수 없다는 힐난에 대해 삼성의 진정한 의미를 해설하여 유식무경(唯識無境)의 취지에 위배되지 않음을 밝힌다.

由彼彼遍計 遍計種種物, 此遍計所執 自性無所有。

이러저러하게 두루 계탁함에 의해서 갖가지 사물을 두루 계탁하나,

이 변계소집(遍計所執)의 자성은 실재하지 않는 무소유(無所有)이다.

依他起自性 分別緣所生,

의타기자성(依他起自性)은 분별이며, 연(緣) 등에서 생기하는 연소생(緣所生)이네.

ㅡ여기에서 중연(衆緣)은 인연(因緣)ㆍ등무간연(等無間緣)ㆍ소연연(所緣緣)ㆍ증상연(增上緣)의 4연(緣)을 말하며,

심법은 모두 이들 4연에 의지하고, 색법은 인연ㆍ증상연의 2연에 의해서 생기하므로, 연생(緣生)의 색심제법(色心諸法)이 모두 의타기성인 것이다.

3성(三性)은 수행자가 수행을 통하여 알아야 할 법 또는 알아야 할 바 즉 알아야 할 모든 앎이라는 뜻에서 소지법(所知法) 또는 줄여서 소지(所知)라고 한다. '섭대승론석' 제1권과 '성유식론' 제3권에 따르면, 소지(所知) 즉 알아야 할 바 즉 3성(三性)이란 염정(染淨), 즉 염(染)과 정(淨), 즉 잡염법과 청정법을 말한다.
이들 3성(三性) 즉 알아야 할 법 즉 모든 잡염법과 청정법은 모두 그 의지처 즉 발동근거가 제8아뢰야식이기 때문에 제8아뢰야식을, '알아야 할 바의 의지처'라는 뜻에서 소지의(所知依)라고도 부른다.
①변계소집성(遍計所執性, parikalpita-svabhāva), "두루 계탁(計度)하여 집착하는 성질"이며, "fully conceptualized (완전히 개념화되다)"라고 직역되며 "imaginary nature (상상성 · 가상성)"라고 번역되며, 존재의 허망한 상태를 말한다.
②의타기성(依他起性, paratantra-svabhāva), "다른 것에 의지하여 일어나는 성질"이며, "other dependent (다른 것에 의존하는)"라고 직역되며 "dependent nature (의존성)"라고 번역되며, 연기(緣起)의 성질을 말한다.
③원성실성(圓成實性, pariniṣpanna-svabhāva), "원만히 성취한 실재하는 성질"이며, "fully accomplished (완전히 성취하다)"라고 직역되며 "absolute nature (절대성)"라고 번역되며, 존재의 진실한 상태를 말한다. - 위키

圓成實於彼 常遠離前性。

원성실자성(圓成實自性)은 의타기자성(依他起自性)이

앞의 변계소집자성(遍計所執自性)을 항상 멀리 떠난 성품인 이니라.

ㅡ 즉 변계소집자성(遍計所執自性)을 항상 멀리 떠난 이공소현(二空所顯)의 진여ㆍ법성(法性)을 의미하는 것으로, 진여는 공(空)의 성(性)이다.

故此與依他 非異非不異,

그러므로 이 원성실자성(圓成實自性)은 의타기자성과 다른 것도 아니고 다르지 않은 것도 아니니, 

ㅡ 원성실성과 의타기성의 비일비이성(非一非異性)을 말하는 것으로, 의타기성과 원성실성은 현상(現像)과 실성(實性)의 관계이기 때문이다. 현상은 체(體)의 상(相)이고, 체(體)는 상(相)의 체이다.

如無常等性 非不見此彼。

무상, 즉 무아(無我)와 공(空) 등의 자성과 같나니,

ㅡ의타기성과 원성실성의 비일비이성을 비유한다면, 색법 등의 자상이 무상(無常)ㆍ고(苦)ㆍ무아(無我)ㆍ공(空)의 공상(共相)과 비일비이(非一非異)인 것과 같은 것이다.

원성실성이 보이지 않을 때에는 그것, 의타기성이 보이지 않는다네.

ㅡ의타기성을 참으로 자각할 수 있는 것은 원성실성에서이다. 꿈은 깨어났을 때 비로소 그것이 꿈인 것을 아는 것과 같이 최상의 깨달음을 성취하신 부처님만이 연기법의 이치를 확연히 아시는 것이다. 

論曰：周遍計度，故名遍計。品類衆多，說爲彼彼。謂能遍計虛妄分別。

▷논하여 말한다. 널리 두루 주변(周遍)을 꾀하고 헤아리는 계도(計度)하기 때문에 변계(遍計)라 이름하나니, 품류(品類)가 매우 많아서 ‘이러저러한 피피(彼彼)’라고 말하는 것이며, 능변계의 허망분별을 가리키는 것이다.

ㅡ먼저 변계소집성에 관하여 자세하게 해설한 것으로, 먼저 난타(難陀) 등의 견해이다. 

그러나 이 변계소집올 해설함에 있어서 안혜와 호법은 능변계(能遍計)와 소변계(所遍計) 및 변계소집(遍計所執)의 세 가지인 삼중(三重)을 건립하고,

난타 등은 소변계가 곧 변계소집이라고 하면서, 오직 능변계와 소변계의 두 가지인 이중(二重)으로 건립하였다.

즉 난타는 제20게송의 제1구는 능변계를 밝히고, 나머지 세 문구는 소변계를 밝힌 것이라고 말하였다.

卽由彼彼虛妄分別，遍計種種所遍計物。謂所妄執薀、處、界等，若法若我自性差別。此所妄執自性差別，摠名遍計所執自性。如是自性都無所有，理教推徵不可得故。

곧 그들 허망분별에 의해서 갖가지 변계된 사물인 소변계(所遍計)를 두루 계탁하나니,

허망하게 집착된 5온ㆍ12처ㆍ18계 등의 법(法)ㆍ자아의 자성인 아자성(我自性)ㆍ차별을 말하는 것으로, 

이 허망하게 집착된 자성ㆍ차별을 총체적으로 ‘변계소집자성(遍計所執自性)’이라 이름하며, 이와 같은 자성은 전혀 실재하는 바가 없는 것이니, 바른 논리와 성스러운 가르침에 의해 추리하고 비판해도 얻을 수 없기 때문이다.

변계소집자성(parikalpita-svabhāva)은 두루 분별하여 착각하며 집착하는, 즉 분별된 존재성이다. 이것은 주체면에서 능변계(能遍計)와 대상면에서 소변계(所遍計)로 나눈다.

①능변계(能遍計)의 작용은 우선 말나식이 아뢰야식의 견분을 실아(實我)로 착각하는 것으로, 이러한 근본무명인 아치(我痴)로부터 갖가지 번뇌가 생겨나며, 또한 의식이 외부대상을 두루 분별하여 선과 악 등으로 인식ㆍ집착하는 것을 말한다.

②소변계(所遍計)는 식의 이와 같은 계탁작용에 의해 실재하는 것으로 집착되어진 대상, 즉 ‘사현된 자아와 사현된 법인 사아사법(似我似法)’이다. 경험세계의 사물은 허공 꽃과 같이 실재성이 없음에도, 우리의 식에 의해 실재하는 것처럼 보이며, 개념이나 언어로써 파악하고 집착하는 것이다.

이런 사물을 ‘무(無)’라고 함으로써 그 존재가 철저히 부정되며, 그 존재성의 부정은 상무자성(相無自性)이라 한다.

或初句顯能遍計識，第二句示所遍計境，後半方申遍計所執若我若法自性非有，已廣顯彼不可得故。

혹은 게송의 처음 구절은 능변계의 식(識)을 나타내고, 두 번째 구절은 소변계의 대상인 경(境)을 나타내며,

후반부는 바야흐로 변계소집의 자아ㆍ법의 자성이 실재하지 않음을 말하는 것이니, 

이미 그것이 있을 수 없음을 본 논서 제7권에서 자세하게 나타내 보였기 때문이다.

ㅡ안혜와 호법의 견해로서, 앞에서 말한 것과 같이 삼중변계(三重遍計)를 건립하였다.

즉 게송의 제1구는 능변계인 식(識)을 밝히고, 제2구는 소변계인 대상(境)을 나타내며,

이후의 2구는 참으로 변계소집(遍計所執)인 실아실법(實我實法)은 체성이 전혀 없다는 것을 말한다고 하는 것이다.

成唯識論 卷第一 

護法等菩薩造 호법(護法) 등 지음

三藏法師 玄奘 奉 詔譯 현장(玄奘) 한역

성유식론(成唯識論) 제 8권 6

有義一切皆通二斷，論說預流果已斷一切一分有支，無全斷者故。若無明支唯見所斷，寧說預流無全斷者？若愛、取支唯修所斷，寧說彼已斷一切支一分？

호법의 정의로써 다음과 같은 견해가 있으니, 일체 모두가 두 가지의 단멸에 통한다는 것이다.

논서, '유가사지론' 제10권에서 말하기를 “예류과는 이미 일체에서 일부분의 지분인 유지(有支)을 단멸하였으나, 전부 단멸한 이는 없다”고 한 까닭이니,

만약 무명의 지분은 오직 견도에서 단멸되는 것뿐이라고 말한다면, 어째서 예류과에서는 전부 단멸한 자가 없다고 말하겠는가？

만약 애(愛)ㆍ취(取)의 지분이 오직 수도에서 단멸되는 것뿐이라고 말한다면, 어째서 '유가사지론' 제10권에서 이미 모든 지분의 일부분을 단멸했다고 말하겠는가？

又說全界一切煩惱皆能結生，往惡趣行唯分別起煩惱能發。不言潤生唯修所斷，諸感後有行皆見所斷發，

또한 삼계의 일체 번뇌 모두는 능히 다음 생(生)을 받는다고 '유가사지론' 59권에서 말하였으며, 

악취(惡趣)에서 왕래하는 행(行)은 오직 분별에 의해 생겨나는 번뇌만을 능히 일으킨다고 '유가사지론' 59권에서 말하였다.

생을 촉진하는 윤생(潤生)은 오직 수도에서 단멸될 뿐이며, 모든 미래세의 존재를 초감하는 행 모두가 견도에서 단멸되는 것으로써 일으킨다고는 말하지 않았으니, 

ㅡ모든 성스러운 가르침 중에서 태어남을 촉진하는 윤생(潤生) 미혹은 오직 수도에서 단멸되는 수소단(修所斷)일 뿐이라고 말하지 않은 것은, 삼계의 번뇌가 능히 다음 생을 받게하는 결생(結生)하는 것기 때문이며,

역시 모든 미래세의 존재인 후유(後有)를 초감하는 행(行)을 모두 견도에서 단멸되는 견소단(見所斷)으로써 일으킨다고 말하지 않은 것은, 오직 악취(惡趣)의 행만이 분별의 미혹을 일으키기 때문이다.

견소단(見所斷, darśana-prahātavya)은 무루혜(無漏慧)에 의한 4제(諦)의 관찰인 견도(見道)에 의해 끊어지는 법(法)들을 말하며, 여기서의 법은 번뇌(煩惱)인 유루법(有漏法)들과 이것들과 상응하여 함께 발생하는 불상응행법(不相應行法)들을 말한다.

수소단(修所斷, bhāvanā-heya)은 선정(禪定)을 통한 반복된 관찰, 즉 4제(諦)를 관찰하고 나서 그 후 오랜 시간 동안 자주자주 도(道)를 수습하는 것인 수도(修道)에 의해 끊어지는 법(法)으로, 여기서의 법은 번뇌(煩惱)인 유루법(有漏法)들과 이것들과 상응하여 함께 발생하는 불상응행법(不相應行法)들을 말한다. 수도소단(修道所斷), 수단(修斷) 또는 수혹(修惑)이라고도 한다.-위키

由此故知無明、愛、取三支亦通見、修所斷。

이것에 의거하여 무명(無明)ㆍ애(愛)ㆍ취(取)의 세 지분은 역시 견도에서 단멸되는 견소단(見所斷)과 수도에서 단멸되는 수소단(修所斷)에 통한다는 것을 알 수 있는 것이다.

然無明支正發行者，唯見所斷，助者不定，愛、取二支正潤生者唯修所斷，助者不定。

그러나 무명(無明)의 지분에 있어서 진정으로 행(行), 즉 총보업(總報業)을 일으키는 것은 오직 견도에서 단멸되는 견소단(見所斷)일 뿐이며, 일정하지 않은 도움이며,

애(愛)ㆍ취(取)의 두 지분에 있어서 진정으로 생(生)을 촉진하는 것은 오직 수도에서 단멸되는 수소단(修所斷)일 뿐이며, 일정하지 않은 도움이다.

又染污法自性應斷，對治起時彼永斷故，一切有漏不染污法非性應斷，不違道故。

然有二義說之爲斷。一離縛故，謂斷緣彼雜彼煩惱，二不生故，謂斷彼依令永不起。

또한 염오법(染污法)은 자성이 마땅히 단멸되어야 하는 것이니, 다스리는 무루지혜의 법인 무루명법(無漏明法)이 일어날 때에는 그것이 영원히 단멸되기 때문이며, 

모든 유루의 불염오법(不染污法)은 자성이 마땅히 단멸되어야 하는 것이 아닌 것이니, 도(道)를 거스르지 않기 때문이다.

그러나 두 가지 뜻이 있으니, 그것을 단멸이라고 말하는 것으로,

하나는 계박을 떠나는 이박(離縛)하는 것이기 때문이니, 그것을 반연하여 그것에 잡란되는 번뇌를 끊는 것을 말하는 것이며,

다른 하나는 불생(不生)이기 때문이니, 그것의 의지처를 단멸해서 영원히 일어나지 않게 하는 것을 말한다.

ㅡ모든 단멸(斷)의 뜻을 자세하게 해설한다.

依離、縛斷說有漏善、無覆無記唯修所斷，依不生斷說諸惡趣無想定等唯見所斷。

계박을 떠나는 단멸에 의거해서 유루선(有漏善)ㆍ무부무기(無覆無記)는 오직 수도에서 단멸될 뿐이니,

불생(不生)단멸에 의거해서 모든 악취와 무상정(無想定) 등은 오직 견도에서 단멸될 뿐이라고 '유가사지론' 제57권에서 말하였다.

說十二支通二斷者，於前諸斷如應當知。

유가사지론 등에서 십이지(十二支)가 두 가지 단멸됨에 통한다고 말한 것은, 앞의 여러 가지 단멸에 상응하는 것에 맞추어  알아야 하는 것으로,

ㅡ무명ㆍ애(愛)ㆍ취(取)는 자성단(自性斷)이고, 

행(行)과 유(有)의 일부분은 세 가지 단멸에 공통되며,

식(識) 등의 일곱 가지는 오직 이계단(離繫斷)과 불생단(不生斷)이니, 잡염법이 아니기 때문이다.

十樂、捨俱，受不與受共相應故，老死位中多分無樂及容捨故，十一苦俱非受俱故。

수(受)와 노사(老死)의 지분을 제외한 열 가지 지분은 낙수(樂受)ㆍ사수(捨受)와 함께하나니,

수(受)의 지분은 느낌(受)과 상응하지 않기 때문이고, 

노사(老死)의 단계에서는 대부분 낙수와 객(客), 육식(六識)의 사수(捨受)가 없기 때문이며,

앞의 열 가지에서 노사의 지분을 첨가한 11 가지는 고수(苦受)와 함께하나니, 수(受)의 지분은 함께하지 않기 때문이다.

ㅡ 삼수(三受)와 함께함을 판별한, 제십삼삼수구문(第十三三受俱門).

十一少分壞苦所攝，

11 가지 지분의 일부분은 자기가 사랑하던 것이 없어질 때에 느끼는 괴로움인 괴고(壞苦)에 포섭되며,

ㅡ12 가지 지분 중에 공통적으로 고고(苦苦)와 행고(行苦)의 속성이 있기 때문에, 지금 그것을 제외하여서 ‘일부분인 소분(少分)’이라고 말하는 것이다.

老死位中多無樂受，依樂立壞故不說之。十二少分苦苦所攝，一切支中有苦受故。

十二全分行苦所攝，諸有漏法皆行苦故。依捨受說十一少分，除老死支如壞苦說。

實義如是，諸聖教中隨彼相增所說不定。

노사(老死)의 단계에서는 대부분 낙수(樂受)가 없으니, 낙수에 의거해서 괴고를 건립하기 때문에 그것을 말하지 않는 것이며,

12 가지 지분의 일부분은 신체적으로 배고프거나, 병이 나거나, 춥고 덥거나, 힘든 노동을 할 때에 느끼는 괴로움인 고고(苦苦)에 포섭되나니, 모든 지분 중에는 고수(苦受)가 있기 때문이며,

12 가지 지분의 전부는 생멸 변화에 의해서 느끼는 고통인 행고(行苦)에 포섭되나니, 모든 유루법은 다 생멸 변화의 괴로움이기 때문이며,

사수(捨受)에 의거해서 말한다면, 11 가지 지분의 일부분으로, 노사(老死) 지분은 제외하는 것으로 괴고에서 말한 바와 같다. 

진실한 의미로써 말한다면 이상과 같으나, 여러 성교(聖教)에서는 그 상(相)의 증성함을 따라 설하는 것이 일정하지 않은 것이다.

ㅡ열두 가지 지분 중에서 세 가지 괴로움인 삼고(三苦)를 판별한, 제십사삼고분별문(第十四三苦分別門).

皆苦諦攝，取薀性故。五亦集諦攝，業、煩惱性故。

모두 고제(苦諦)에 포함되나니,취온(取蘊)의 성품이기 때문이며,

행(行)ㆍ유(有)ㆍ무명ㆍ애(愛)ㆍ취(取)의 5 가지는 역시 집제(集諦)에 포섭되나니, 업과 번뇌의 성품이기 때문이며,

ㅡ4성제(聖諦)에 포섭되는 관계를 판별한, 제십오사제문(第十五四諦門)으로,

다섯 가지가 집제(集諦)에 포섭된다는 것은, 행(行)ㆍ유(有)는 업의 속성이고,

무명ㆍ애(愛)ㆍ취(取)는 번뇌의 성품이기 때문이다.

諸支相望增上定有，餘之三緣有無不定。契經依定唯說有一。

모든 지분이 서로 배대하여서 증상연은 반드시 있으나,

나머지 삼연(三緣)은 있고 없음이 일정하지 않으니, 경전에서는 결정적인 것에 의거해서 오직 하나만이 있다고 말씀하였다.

ㅡ'연기경(緣起經)' 하권에서 오직 하나의 증상연(增上緣)만이 있다고 말씀한 것은 결정적으로 있는 것에 대해서 말한 것으로, 나머지를 부정하는 것은 아님을 회통하는 것이다.

愛望於取，有望於生，有因緣義。

애(愛) 지분을 취(取)에 배대하고, 유(有) 지분을 생(生) 지분에 배대한 것은 인연(因緣)의 뜻이 있으며,

ㅡ애(愛)가 증성한 것을 취(取)라고 이름하는 것으로, 애(愛) 종자가 취(取)를 생겨나게 하기 때문이다. 

또한 식(識) 등의 다섯 가지 지분을 바꾸어 유(有)라고 이름하고, 생겨난 현행을 생이라 이름하므로,

따라서 애를 취에 배대하고, 유를 생에 배대하여서 인연의 뜻이 있게 되는 것이다.